суббота, 30 апреля 2016 г.

«Какой смысл философу верить в реальность?» Беседа с Джерри Култером

Это не значит, что мы должны верить в то, что живѐм в постмодерности. Быть может, нам стоит задать весьма вызывающий вопрос: а была ли модерность? Не явля- емся ли мы всего лишь потомством наших диких предков, украшенным техно- гаджетами? Скоро все они соединятся в многофункциональном компьютере, который лет через пятнадцать станет штукой более привычной, чем сегодняшний мобильный телефон. Все постоянно будут пребывать в режиме on-line, став «людьми сети», как назвал это Бодрийяр. Мы живѐм в транс-время, как называет Бодрийяр время между человеком и пост-человеком. Ответ Бодрийяра на традиционные и постмодерные нор- мы носил радикальный характер — появление этого пост-человеческого ландшафта глубоко занимало его. Он чувствовал, что перед нами два сценария возможного буду- 156 Дискурс щего. Первый, на который он рассчитывал, предполагает крах системы. Конечно, это сопряжено со всяческими ужасами, но это, полагал он, лучше, чем мир, в котором су- ществующая система преуспевает, а мы проживаем смоделированные и запрограмми- рованные компьютером жизни (второй вариант). Много ли могут сказать по этому по- воду академические нормы? Я так не думаю; скорее, они выстраивают сценарий кош- марного будущего. В академической системе много замечательных мыслителей, но больше мелких трусов, одни из которых — традиционалисты, а другие — постмодер- нисты. Во всѐм мире за последние тридцать лет академическая система старалась навя- зать нам корпоративные модели инноваций, связанные с интересами бизнеса. Кто из академических мыслителей выступил с протестом? Мы взлелеяли поколение «академи- ков», работающих на государство, а косвенно — на корпоративный порядок; эту систе- му мы называем «исследовательскими грантами». Бодрийяр говорил об этом: «молодые интеллектуалы сегодня ответственны за бессмысленность ситуации, в которой они ока- зались».http://www.jkhora.narod.ru/2009-02-11.pdf

Мемы&медиавирусы

Loading...